Galleriet | Reserapporter | Kryssavdelningen | Press | Birdprotection | Bird Alarm (BA) | Svenska fågellistan

Nyhetsarkivet

Här finner du de artiklar som har publicerats på club300.se. Välj nedan vilken kategori du är intresserad av och artiklarna listas sedan efter publiceringsdatum med den senaste först.

Välj kategori:



Publiceringsdatum: 2018-10-30

Mattias Larsson: Upp till medlemmarna, inga andra


Jag är övertygad om att den absoluta majoriteten vill ha en öppen, välkomnande och inkluderande förening som verkar får skådningens och skådarkollektivets bästa. Allt annat vore direkt kontraproduktivt, C3 kan bara förlora på att vara en sluten och/eller elitistisk klubb. Vi har varit där och vi ska inte dit igen. Vi får information av ickemedlemmar och vi får då också räkna med att dela med oss till ickemedlemmar. Vilket vi också gör. Hela tiden. Inga konstigheter alls egentligen.

Samtidigt finns en historik som inte går att blunda för. Ända sedan personsökarnas dagar har en irritation pyrt under ytan. Oftast har den legat i träda men den har alltid funnits där. Varför ska jag, fattig eller rik, betala för information och service när andra inte behöver göra det? Varför ska jag acceptera att någon åker snålskjuts på mig och mina vänner? Hur kan man förvänta sig eller kräva att få ta del av information och service när man inte är villig att betala? Irritationen handlar ytterst om
rättvisa.

En medlem i C3, eller i vilken förening som helst, är medlem bland annat för att tillhandahålla just information och service. Ingen har en given rätt att ta del av det jag betalar för, det är upp till mig att avgöra om jag vill dela med mig till ickemedlemmar eller inte och det kan ingen utanför föreningen ha någon åsikt om. Ungefär så tror jag att många resonerar och känner. Med all rätt, en förening är en just en förening. FÖR-ENING. En sammanslutning av människor med gemensamma intressen FÖR människor med gemensamma intressen. En förening är alltid inkluderande. För sina medlemmar. En förening är alltid exkluderande. För ickemedlemmar. En förening som inte exkluderar är ingen förening. C3 exkluderar. SOF/Birdlife exkluderar. LO exkluderar. Alla exkluderar.

Sedan finns det grader. Hela skalan, från sekt till Amnesty. En förening kan självklart välja hur öppen den vill vara, hur generös gentemot ickemedlemmar den vill vara. Här är nog åsikterna lika många som antalet medlemmar. En del vill, uppenbarligen, att ickemedlemmar alltid ska ha tillgång till samma information och service (att en förening i förlängningen då tappar större delen av sitt syfte och så småningom troligen löses upp verkar vara sekundärt). Den andra extremen vill inte dela med sig av någonting. De flesta befinner sig nog någonstans mitt emellan om jag får gissa.

Poängen här är att ingen har rätt eller fel. Det finns inget rätt eller fel, det handlar bara om känslor och åsikter. Att spela ut godhetskortet, "du är egoist och jag är det inte", fungerar inte i ett föreningssammanhang. En föreningsmedlem har all rätt i världen att känna att allt ska stanna innanför föreningen. Man kan TYCKA att det i sin tur är fel, men det ÄR inte per automatik fel, det handlar ju om en FÖRENING. I debatten har godhetskortet dragits ett par gånger, främst av ickemedlemmar. Det är att spela falskt. Det är inte schysst att direkt eller indirekt utmåla meningsmotståndare som mindre generösa och inkluderande människor. Återigen, det handlar här om en förening. Inte om mänskliga rättigheter.

Så var står jag själv? Egentligen är det ointressant i sammanhanget, men okej. Från allra första början tyckte jag att ordföranden gjorde rätt. C3 har inga som helst skyldigheter gentemot några andra än sina betalande medlemmar. Yvonne handlade och förhandlade i sin roll som ordförande och för sina egna medlemmar. Hur solklart som helst. Det här var ett arrangemang av och för C3 och jag kände och känner fortfarande en stor beundran för Yvonne och hennes initiativförmåga. Ett otroligt
imponerande jobb, och som ingen annan hade gjort.

Men. Sedan dess är jag betydligt mer tveksam. Reaktionerna blev starka och ur ett rent PR-perspektiv så var och är beslutet mindre bra. Dåligt, för att tala klarspråk. C3 hade dragit in en hel del goodwillpoäng genom att inkludera och förhandla för alla skådare (90 procent av de som drar är ändå medlemmar så det hade inte gjort någon avgörande skillnad). Det gjordes här ett statement, i ett inte helt lyckat sammanhang, och PR-mässigt var agerandet som sagt rent dåligt. Annars finns det
knappast någonting negativt i sig att en representant kliver in och aktivt hjälper sina medlemmar. Tvärtom.

En del menar att "vi och dom" uppstod i och med beslutet att göra inträdet C3-exklusivt. Men då har man glömt eller valt bort hela historiken. Det går inte att se det här som en isolerad händelse, ingenting föds ur ett vacuum. Man måste ha med sig den irritation som en del medlemmar har känt genom åren. C3-medlemmar anordnar, ideellt och på sin fritid, parkeringar och står parkeringsvakter. Styr upp logistik. Gör upp med markägare. Tar emot ilska utifrån. Förhandlar med arga bönder.Denna service står föreningen för och den inkluderar även ickemedlemmar. C3 har ett fantastiskt larmsystem som alla drar nytta av, även ickemedlemmar. Det är en stor räkmacka som C3 bjuder på, det måste man också ha med sig när ?vi och dom? diskuteras. Helhetsbilden är enormt viktig i det här sammanhanget. Precis som historiken.

Jag är övertygad om att den absoluta majoriteten vill ha en öppen, välkomnande och inkluderande förening. Men det är INTE samma sak som att alla, alltid, överallt och i alla sammanhang har rätt att förvänta sig exakt samma information och service som den som faktiskt betalar för just information och service. Det är helt orimligt. Ja, det gjordes ett aktivt val att bara inkludera medlemmar. Det är det som upprör. Men det är också ett aktivt val att inte vilja vara medlem och ta del av det som C3 erbjuder och arrangerar. Och det var fritt fram för vem eller vilka som helst att kliva in. Ingen annan än C3 klev de facto in och ingen annan hade heller klivit in, även om några låtsas som annat.

Club300 är, precis som alla andra föreningar, av och för sina medlemmar. Hur generösa vi sedan ska vara gentemot ickemedlemmar är en öppen fråga som nu ställs på sin spets. Personligen vill jag vara så generös som det bara är möjligt, det gynnar tveklöst även C3 i längden. Men ingen, varken medlem eller ickemedlem, kan någonsin begära att vi ska agera utifrån hela skådarkollektivet, inte utan uttalat mandat från medlemmarna. Det är pudelns kärna. C3 är en f-ö-r-e-n-i-n-g. Som förvisso alltid har ställt upp. Ända fram till Stora Enso. Bra eller dåligt? Upp till dig som medlem. Ingen annan.

Med facit i hand tycker jag att alla borde ha inkluderats. Men det är lätt att vara efterklok, särskilt när man själv inte har stått mitt i skottgluggen och precis har förhandlat med stora Stora Enso underenormt tryck. Nu gäller analys och självrannsakan. Är det här en väg vi ska ta eller var det bara en engångshändelse? Jag tror och hoppas på det sistnämnda. Men nu är det upp till medlemmarna. Inga andra.

Mattias Larsson



Läs också: 
Kaj Svahn: Club300 har allt att vinna på att låta alla vara med och ta del av all information
 
Lars Thornberg: Under stor tidspress fick C3 den för stunden bästa lösningen

Vill du replikera på inlägget skicka detta per mejl till webbredaktionen@club300.se




© Club300 | Om cookies Till toppen av sidan
CLUB300
Zeiss Naturbokhandeln ITAB Välkommen till Getterön!